謝勇堪稱(chēng)為一名先鋒，因?yàn)樗侵袊?guó)為數(shù)不多的因?yàn)檎畽C(jī)構(gòu)拒絕提供數(shù)據(jù)而將政府告上法庭的人。然而，他要求改變現(xiàn)狀的行動(dòng)卻并非出于為了公眾的利他主義，而是出于個(gè)人原因，是一種由絕望而導(dǎo)致的抗?fàn)?。自?010年以來(lái)，謝勇一直在為兒子的腦癱而奔走，這種病不僅讓孩子的癲癇不斷發(fā)作，隨之而來(lái)的醫(yī)療費(fèi)用也在不斷攀升 。謝勇堅(jiān)信，兒子的病癥是他家附近的一家垃圾焚燒發(fā)電廠的有毒排放造成的。
謝勇和妻子馬紅梅家住江蘇南通。 2008年他們的兒子謝永康降生，然而，孩子還未滿(mǎn)百天，謝勇夫婦就發(fā)現(xiàn)兒子發(fā)育異常。小永康不能像其他嬰兒那樣笑，連聽(tīng)力和視力都有問(wèn)題，最讓人擔(dān)心的是，他不斷痙攣，無(wú)法緩解 。不久之后，小永康出現(xiàn)了癱瘓癥狀，最終被醫(yī)生診斷為腦癱。
在馬紅梅懷孕期間以及小永康出生后的頭兩個(gè)月，他們一家人就住在離當(dāng)?shù)乩贌l(fā)電廠很近的地方。焚燒廠持續(xù)不斷地排放著難聞的氣體，但無(wú)論馬紅梅還是謝勇都沒(méi)有意識(shí)到他們正面臨著巨大的危險(xiǎn)。上海新華醫(yī)院診斷說(shuō)，小永康的腦癱并不是遺傳因素造成的，而是在母體懷孕期間由環(huán)境因素造成的。
謝勇研究了焚燒排放和健康缺陷之間的關(guān)系，咨詢(xún)了有關(guān)專(zhuān)家，并且了解到村子里其他夫婦也出現(xiàn)了早產(chǎn)以及死胎現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，夫妻倆得出結(jié)論，認(rèn)為造成小永康腦癱的罪魁禍?zhǔn)拙褪歉浇睦贌龔S及其持續(xù)不斷的污染排放。
2010年，謝勇向污染受害者法律幫助中心(CLAPV)尋求幫助，這是一家立足于中國(guó)的非政府組織，主要工作是為公民提供幫助，運(yùn)用法律手段維護(hù)環(huán)境公平。該中心認(rèn)為謝勇的遭遇應(yīng)該采取法律行動(dòng)，并在謝勇的協(xié)助下開(kāi)始搜集證據(jù)，將垃圾焚燒發(fā)電廠的所有者——江蘇天楹賽特環(huán)保能源集團(tuán)有限公司告上法庭。
這是中國(guó)第一宗因個(gè)人健康原因起訴垃圾焚燒廠的案例。2010年9月，案件的初審在當(dāng)?shù)胤ㄍミM(jìn)行。謝勇提交的訴訟材料包括：表明附近空氣中二惡英濃度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的分析；記錄焚燒廠工人和附近居住兒童身體狀況的報(bào)告；以及體現(xiàn)二惡英和先天缺陷之間因果聯(lián)系的科學(xué)論文等。然而，法庭駁回了謝勇的訴訟請(qǐng)求，讓他到縣法院起訴。海安縣法院的審判在2011年5月進(jìn)行，但結(jié)果是一樣的。法院認(rèn)為謝勇的訴訟證據(jù)不足，裁定其敗訴。
敗訴后，謝勇直接向有關(guān)部門(mén)尋求幫助。他首先向海安縣環(huán)保局遞交了一份申請(qǐng)，要求公開(kāi)工廠的排放數(shù)據(jù)，他的根據(jù)是相關(guān)的法定權(quán)利（中國(guó)的政府信息公開(kāi)法律請(qǐng)參見(jiàn)此處及 此處）。然而，環(huán)保局拒絕了他的申請(qǐng)，理由是公開(kāi)數(shù)據(jù)將泄漏天楹公司的商業(yè)機(jī)密。接著謝勇又向江蘇省環(huán)保廳提出同樣的要求，但同樣遭到拒絕。但謝勇決心繼續(xù)把維權(quán)進(jìn)行到底。
污染受害者法律幫助中心的劉金梅等環(huán)保人士認(rèn)為，謝勇的努力“表明污染受害者維權(quán)意識(shí)的日益提高”。但是，我們并不知道，有多少像謝勇這樣的受害者對(duì)他們面臨的危險(xiǎn)還一無(wú)所知。這是因?yàn)椋袊?guó)的垃圾焚燒發(fā)電設(shè)施總體上還籠罩著一層神秘的面紗。
垃圾焚燒發(fā)電熱潮
中國(guó)的首家垃圾焚燒發(fā)電工廠直至十年前才出現(xiàn)。1990年之前，中國(guó)的公共廢物處理設(shè)施處理的垃圾還不到全國(guó)生活垃圾總量的2%。但那時(shí)無(wú)機(jī)垃圾的比例也很低。
過(guò)去二十年中國(guó)廢棄物生產(chǎn)和處理的總體趨勢(shì)迅速變化。如今，中國(guó)產(chǎn)生的垃圾占世界總量的四分之一，每年達(dá)到2.5億噸以上。城市固體廢物(MSW)的年增長(zhǎng)速度為8%到10%，中國(guó)各城市面臨著巨大的壓力，必須引入先進(jìn)的廢物處理辦法。
在目前中國(guó)的城市固體廢物中，填埋方法占到一半，而焚燒的只占10%。官方數(shù)據(jù)表明，填埋處理仍將占據(jù)主導(dǎo)地位，但北京提高垃圾焚燒比例的決心也是確定無(wú)疑的，中國(guó)政府已經(jīng)制定了一個(gè)全國(guó)性目標(biāo)：到2030年，城市固體廢物的焚燒處理比例將達(dá)到30%。
目前，垃圾焚燒廠的建設(shè)在中國(guó)已呈白熱化趨勢(shì)。業(yè)界和媒體紛紛宣傳到2015年“十二五”規(guī)劃結(jié)束時(shí)，中國(guó)將有300座垃圾焚燒廠投入運(yùn)行。渣打銀行集團(tuán)2009年的一份報(bào)告顯示世界新建的垃圾焚燒設(shè)施中超過(guò)一半都在中國(guó)。
然而，關(guān)于中國(guó)垃圾焚燒發(fā)電工廠數(shù)量的信息卻非常罕見(jiàn)，盡管可以找到，獲取卻非常困難。專(zhuān)家和決策者在采訪中極少會(huì)提到工廠數(shù)量，但他們的估計(jì)通常都在100座到200座之間。我在2011年進(jìn)行了一次獨(dú)立的嚴(yán)肅調(diào)查評(píng)估，我確定運(yùn)行和在建的工廠 至少有155座。就在我整理數(shù)據(jù)的三個(gè)月中，很可能還有新的建設(shè)規(guī)劃宣布。
中國(guó)最早的焚燒廠普遍采用從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)的爐排焚燒技術(shù)。但是，工廠經(jīng)營(yíng)者們很快就發(fā)現(xiàn)中國(guó)的城市固體廢物造成機(jī)械的給料很差，這是因?yàn)橹袊?guó)落后的垃圾處理方式事先把那些最容易燃燒的垃圾，如紙、木頭和塑料都分揀出去，剩下的主要是有機(jī)廢物，又沒(méi)有經(jīng)過(guò)成本高昂的預(yù)處理或助燃。除了技術(shù)壁壘，這些技術(shù)的高昂價(jià)格也讓它們難以普及到中國(guó)的二三線(xiàn)城市。
在克服這些實(shí)際障礙的同時(shí)，中國(guó)政府環(huán)境技術(shù)本土化的努力也有助于符合中國(guó)國(guó)情的自主垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)的發(fā)展。新建的工廠主要采用了國(guó)內(nèi)研發(fā)的設(shè)備，包括爐排和循環(huán)流化床(CFB)兩個(gè)類(lèi)型的焚燒爐。
盡管容量較小，但CFB焚燒爐的發(fā)電量與爐排爐差不多，而且在給料上更加靈活，還可以加煤助燃。因此，CBF焚燒爐在市場(chǎng)上很受歡迎，如今已經(jīng)占據(jù)了中國(guó)城市固體廢物處理的半壁江山。
中國(guó)有關(guān)城市廢物處理的早期中央立法于十前通過(guò)，它是禁止私營(yíng)部門(mén)參與的。這些措施旨在鼓勵(lì)垃圾焚燒發(fā)電的發(fā)展，放松了國(guó)家控制，而同樣的趨勢(shì)已經(jīng)在能源部門(mén)發(fā)生。但是，垃圾焚燒發(fā)電發(fā)展的主要催化劑還要算政府的慷慨鼓勵(lì)。
垃圾焚燒發(fā)電在中國(guó)被列為可再生能源，這就意味著工廠產(chǎn)生的每一度電都能獲得上網(wǎng)電價(jià)的照顧。就在兩個(gè)月前，中國(guó)政府宣布執(zhí)行全國(guó)統(tǒng)一垃圾發(fā)電標(biāo)桿電價(jià)，幾乎是煤電價(jià)格的兩倍。
這些補(bǔ)貼的效果是戲劇性的。中外垃圾焚燒發(fā)電廠商蜂擁而上，有的甚至賠本也要上，只是為了在其中占據(jù)一席之地。許多廢物處理專(zhuān)家懷疑中國(guó)政府官員們對(duì)此是否真正熱心投入，擔(dān)心他們只是要利用公用基礎(chǔ)設(shè)施和財(cái)稅收入來(lái)謀取私利。
綠色下的黑暗
中國(guó)大力推行垃圾焚燒發(fā)電政策的原因非常簡(jiǎn)單：城市既能消除日益嚴(yán)重的垃圾壓力，同時(shí)又能獲得亟需的電力。這個(gè)圖景雖然很動(dòng)人，卻因?yàn)樘篮枚@得不那么真實(shí)。
中國(guó)的垃圾焚燒發(fā)電盡管被視為一種“清潔能源”，但實(shí)際上卻有著黑暗的另一面。熱廢處理廠的排放法規(guī)要比發(fā)電廠寬松得多，按照法律規(guī)定，它們能夠排放的二氧化氮和二氧化硫分別是電廠的四倍和五倍。
較新的工廠都安裝了空氣污染控制系統(tǒng)，但其使用和維護(hù)費(fèi)用很高。因此，很多工廠都在沒(méi)按規(guī)定安裝廢氣過(guò)濾設(shè)備的情況下運(yùn)行。與此類(lèi)似，對(duì)其他高毒性副產(chǎn)品（如焚燒前濾出的廢水和焚燒中產(chǎn)生的飛灰）的處理也很少，或者根本沒(méi)有處理。這種情況的部分原因在于對(duì)垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)廢物處理管理法規(guī)的缺失。
謝勇家附近的垃圾焚燒發(fā)電廠的經(jīng)營(yíng)企業(yè)在其網(wǎng)站上吹噓說(shuō)采用了符合歐洲排放標(biāo)準(zhǔn)的先進(jìn)污染控制系統(tǒng)，然而卻沒(méi)有給出任何細(xì)節(jié)。這種做法在垃圾焚燒發(fā)電開(kāi)發(fā)商中很普遍。另一方面，中國(guó)垃圾焚燒發(fā)電工廠的空氣和水污染報(bào)道屢見(jiàn)不鮮。一些報(bào)道指出，某些工廠的二惡英排放量比美國(guó)的同類(lèi)工廠高出24倍。
更糟糕的是，工廠的經(jīng)營(yíng)者們通常都要往焚燒的廢物里加煤。在私下的采訪中，垃圾焚燒發(fā)電廠的經(jīng)營(yíng)者們承認(rèn)他們的給料中煤和垃圾各占一半，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了中央政府規(guī)定的20%的上限。甚至還有煤占到70%之多的，這樣一來(lái)，這些工廠實(shí)際上就成了小型的燃煤電站，而這正是中國(guó)政府為了保護(hù)公眾健康正在努力關(guān)停清理的對(duì)象。
最后，歐洲向垃圾運(yùn)輸者征收的垃圾傾倒費(fèi)高達(dá)每噸132美元（840元），而中國(guó)每噸很少超過(guò)每噸16美元（100元），通常在每噸8美元（50元）上下。謝勇的兒子出生時(shí)，他家附近肇事工廠的垃圾傾倒費(fèi)每噸為10美元（64元）。許多專(zhuān)家說(shuō)，依靠如此低廉的傾倒費(fèi)來(lái)獲得良好的環(huán)境效益及其所需的費(fèi)用，從技術(shù)上看是根本行不通的。
陰霾后的陽(yáng)光
法規(guī)的不健全，政策的不對(duì)稱(chēng)，加上公共排放數(shù)據(jù)的不透明，讓垃圾焚燒發(fā)電在中國(guó)變成了一個(gè)真正“有毒”的產(chǎn)業(yè)。注意到這一點(diǎn)的并非只有謝勇一個(gè)。
現(xiàn)有垃圾焚燒發(fā)電廠附近的居民們深受惡臭排放之苦，擔(dān)心可能存在的健康威脅，從幾年前開(kāi)始抗議新項(xiàng)目的建設(shè)。其中比較突出的一個(gè)事例也發(fā)生在江蘇省，上萬(wàn)名居民聚集起來(lái)抗議在他們村子里的一家垃圾焚燒發(fā)電廠，并與警察發(fā)生沖突。根據(jù)中國(guó)媒體的報(bào)道，截至2010年年中，至少有6家新工廠因公眾反對(duì)而推遲建設(shè)。
出于某些考慮，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)注意到這一警示。在采訪中，政府官員們說(shuō)，現(xiàn)在中國(guó)的一些市長(zhǎng)不批新項(xiàng)目，擔(dān)心引發(fā)不穩(wěn)，從而危及自己的名聲和升遷的機(jī)會(huì)。
在上述草根努力的同時(shí)，北京的達(dá)爾問(wèn)自然求知社等NGO也在致力于用確實(shí)的排放數(shù)據(jù)來(lái)強(qiáng)化對(duì)垃圾焚燒發(fā)電產(chǎn)業(yè)的公眾反對(duì)力量。在歷經(jīng)要求公開(kāi)可靠數(shù)據(jù)并遭到拒絕，反反復(fù)復(fù)五年之后，如今該組織正在探索建立獨(dú)立垃圾焚燒發(fā)電排放監(jiān)測(cè)站的可能性。
對(duì)謝勇來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在斷言他是否能夠在中國(guó)法律體系中找到出路、獲得夢(mèng)寐以求的確切數(shù)據(jù)還為時(shí)過(guò)早，盡管他堅(jiān)信這些數(shù)據(jù)可以證明工廠運(yùn)行和他兒子不治之癥之間存在更直接的聯(lián)系。在其他道路都斷絕之后，謝勇今年初決定將江蘇省環(huán)保廳告到江蘇省高院。審判預(yù)計(jì)在年底進(jìn)行。
“起訴環(huán)保廳是我的最后一條路，也是我要到公平的唯一一條路，”謝勇說(shuō)。盡管他的官司還沒(méi)有解決，但已經(jīng)有越來(lái)越多的旁觀者正拭目以待。
謝勇案是同類(lèi)訴訟中的首例，凸顯了中國(guó)垃圾焚燒發(fā)電部門(mén)亟需提高透明度和可問(wèn)責(zé)性。與此同時(shí)，日益增多的群眾反對(duì)也說(shuō)明，持久的公眾抗議或許是推動(dòng)中國(guó)實(shí)現(xiàn)垃圾焚燒發(fā)電部門(mén)切實(shí)管理改革的最佳動(dòng)力。