《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第18次締約方大會(huì)暨《京都議定書》第八次締約方大會(huì)26日在卡塔爾首都多哈開幕。正值《京都議定書》第一承諾期即將結(jié)束、“加強(qiáng)行動(dòng)德班平臺(tái)特設(shè)工作組”將啟動(dòng)具體討論之時(shí)，本次會(huì)議將在國(guó)際社會(huì)協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)氣候變化進(jìn)程中起到承前啟后的重要作用?！?/span>
目前，談判各方尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則上分歧猶存，部分主要碳排放國(guó)家拒絕參加《議定書》第二承諾期，一些發(fā)達(dá)國(guó)家不愿率先大幅度減排，多哈會(huì)議能否找到既推動(dòng)談判進(jìn)程又能符合各國(guó)根本利益的解決辦法，將考驗(yàn)談判代表們的政治智慧和誠(chéng)意。從目前各方表態(tài)來看，多哈會(huì)議談判將極為艱難。
中國(guó)代表團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)蘇偉代表中國(guó)、印度、巴西和南非“基礎(chǔ)四國(guó)”在多哈氣候大會(huì)開幕式上發(fā)言稱，國(guó)際社會(huì)應(yīng)在“共同但有區(qū)別的責(zé)任”等原則下采取正確行動(dòng)。中方已采取有效措施減排，各個(gè)機(jī)構(gòu)的報(bào)告足以證明。他說，發(fā)展中國(guó)家作出的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)達(dá)國(guó)家，并敦促發(fā)達(dá)國(guó)家完成減排承諾。
美日加等拒絕加入第二承諾期
《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》秘書處執(zhí)行秘書菲格雷斯強(qiáng)調(diào)，《京都議定書》第八次締約方會(huì)議將完善第二承諾期細(xì)節(jié)，達(dá)成發(fā)展中國(guó)家迫切需要的援助和技術(shù)支持，同時(shí)提供方案解決懸而未決的問題。
《議定書》第一承諾期于2008年開始并于今年底到期，多哈會(huì)議將對(duì)《議定書》第二承諾期的機(jī)制和落實(shí)作進(jìn)一步安排，能否確立一個(gè)有法律約束力的《議定書》第二承諾期并確保其按時(shí)實(shí)施，這將是衡量多哈會(huì)議成敗的關(guān)鍵因素。有關(guān)第二承諾期的博弈將圍繞三項(xiàng)事宜進(jìn)行。
首先是參與《議定書》第二承諾期的國(guó)家及其各自的減排目標(biāo)。目前，歐盟表示將履行第二承諾期減排目標(biāo)；澳大利亞11月支持第二承諾期的表態(tài)也令氣候變化談判各方為之一振；美國(guó)則明確表示不會(huì)設(shè)定《議定書》第二承諾期減排目標(biāo)，且這一立場(chǎng)在多哈會(huì)議上轉(zhuǎn)變的可能性不大；日本、加拿大等也公開表示不加入《議定書》第二承諾期。
其次，關(guān)于第二承諾期的長(zhǎng)度是5年還是8年，各方仍有分歧。一些發(fā)展中國(guó)家和小島國(guó)為使發(fā)達(dá)國(guó)家增強(qiáng)減排力度，主張第二承諾期從2013年持續(xù)到2017年結(jié)束，為期5年。歐盟則希望第二承諾期持續(xù)到2020年，為期8年。
此外，如何處理一些國(guó)家在第一承諾期產(chǎn)生的剩余碳排放配額，也需各方博弈。77國(guó)集團(tuán)主張這些剩余配額不再順延至第二承諾期。歐盟內(nèi)部對(duì)此則有不同意見。
“綠色氣候基金”仍是空殼
根據(jù)《哥本哈根協(xié)議》和《坎昆協(xié)議》，發(fā)達(dá)國(guó)家在2010年至2012年間共出資300億美元作為快速啟動(dòng)資金，在2013年至2020年間每年提供1000億美元的長(zhǎng)期資金，用于幫助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化。2011年12月德班氣候大會(huì)通過決議，啟動(dòng)綠色氣候基金。
如今，在300億美元快速啟動(dòng)資金方面，一些發(fā)達(dá)國(guó)家未能履約，已落實(shí)的部分資金，也不符合《公約》下支持發(fā)展中國(guó)家的資金性質(zhì)。而對(duì)于2013年起如何為綠色氣候基金融資，也沒有確切說法。如何對(duì)綠色氣候基金進(jìn)行注資，將成為多哈會(huì)議上發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家談判的難點(diǎn)。
目前，美國(guó)主張2012年以后保持基金的延續(xù)性，但并未對(duì)出資金額作出具體承諾，且大力鼓吹發(fā)展中國(guó)家出資和私人資本進(jìn)入綠色氣候基金，很難讓人看到其誠(chéng)意。歐盟和日本也未對(duì)2013年后的出資作出承諾。
“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則分歧巨大
由于《議定書》第一承諾期即將到期，各方將進(jìn)入“德班平臺(tái)”這一新的談判機(jī)制，一些發(fā)達(dá)國(guó)家則抓住“德班平臺(tái)”談判成果“適用于所有締約方”這一措辭，急于在今年草草結(jié)束《議定書》和《公約》兩個(gè)工作組，把談判重心轉(zhuǎn)到“德班平臺(tái)”上來，從而逃避原來的法律義務(wù)，并把發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任混為一談。
一些發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，隨著新興經(jīng)濟(jì)體在2020年后的經(jīng)濟(jì)地位提高，潛在排放量逐漸增大，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的二元?jiǎng)澐忠呀?jīng)過時(shí)?！暗掳嗥脚_(tái)”上所有國(guó)家都要在統(tǒng)一法律框架下，承擔(dān)具有同等法律效力的減排義務(wù)，發(fā)展中國(guó)家不能再以提供資金和技術(shù)支持作為實(shí)施減排行動(dòng)的前提。而這種觀點(diǎn)與發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則相左，因此，多哈會(huì)議期間，如不能彌合差異，發(fā)展中國(guó)家在資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和能力建設(shè)等問題上將較難取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。